BOB体育app法律行为与事实行为的根本区别是什么？

　　BOB然并卵，这句话说了跟没说一样，我猜楼主之所以会问根本区别，并不是想知道这种教科书式的定义。

　　1、法律事实引起权利的得失变更（取得、变更、消灭）（需要区分的是好意施惠关系）

　　而法律事实又是个很大的概念，因此需要进一步划分，而依其是否与人有关，可分为人的行为和人的行为以外的其他事实（自然事实），即

　　人的行为有很多种，按照是否合法，可分为适法行为与违法行为（侵权行为、债务不履行、其他行为），即

　　5、表示行为分为意思表示行为（法律行为）与意思通知行为（通知行为）（准法律行为）

　　接下来是重点，为什么法学家们要花费这么多心力弄出这三个概念：法律行为、准法律行为和事实行为呢？缘由是民法的一个核心概念：意思表示

　　意思表示意思表示，就是将内心的意思表示与外部，民法里就是指企图将发生一定私法上法律效果的内心意思，表示于外部。就像我们饿了，这是内心意思，喊妈妈做饭，这是表示行为，饿了想让妈妈做饭便喊她，这就是意思表示了。

　　法律行为必须要有意思表示，且是正确自由的意思表示，才能生效。否则便是无效、效力待定、可撤销的法律行为（意思表示不一致、意思表示瑕疵。。。。。）就好像饿了，喊你妈妈做饭，这就是有效的法律行为。但如果你喊你妈妈做饭，但其实只是恶作剧，自己并不饿，你妈就会把饭给没收了，还教训你一顿。

　　准法律行为则是不管你有没有意思表示，由于法律之规定，当然发生一定的法律效果。就好像法律规定小孩子敲碗妈妈就要做饭，你无聊敲了敲碗，不管你饿不饿，都发生妈妈给你做饭的效果。但即使如此，关于准法律行为，一般是类推使用法律行为的规定。

　　其实，事实行为与准法律行为是很难区分的，一个是不管你有没有意思表示，当然发生法律效果，一个是不用作出意思表示便可发生法律效果。听起来可能觉得，诶，确实不一样，但初学者很难线岁，在长江边上捡了一块石头，然后发生先占的法律效果。我捡石头，到底属于不管我有没有先占的意思表示，就发生先占的法律效果，还是不需要我作出先占的意思表示，就发生先占的法律效果呢？

　　其实，真的是有区别的。不管你有没有意思表示，前提是你能做出意思表示，才能发生法律效果。不需要你做出意思表示，则即使你不能做出意思表示，也能发生法律效果。这里就涉及到意思表示的有关问题，例如行为能力等

　　法律行为与准法律行为一样，都属于表示行为，都要有能做出意思表示这个前提。

　　题主的问题问得很好，民法博大精深，概念千万不能死背定义，要彻底理解才行。

　　最近正好在看这个问题。关于合同效力，民法典删除了原《合同法》第五十二条的规定，而在总则编民事法律行为的部分作了规定。由于合同效力几乎是每案必争的重中之重，而现在民法典将相关规定挪到了民事法律行为的部分，而不了解什么是法律行为，也难以彻底理解民事法律行为。所以清楚民事法律行为、法律行为、准法律行为、事实行为的区别，特别是法律行为和事实行为的区别，还是具有一定的实务价值的。否则看了法条容易思维混乱，不知道其适用范围，甚至可能犯下一些诸如在侵权纠纷的案件文书中（且不涉及侵权和违约的竞合），出现引用行为能力、效力瑕疵相关规定进行抗辩的错误，

　　关于法律行为、准法律行为和事实行为的区分，推荐阅读朱庆育教授所著《民法总论》第二版第75页到第111页。这一版本系2013年出版，所以自然没有体现民法典的新变化，但目前也没有找到第三版，应该是还没写出来。朱教授的书我觉得是不太容易懂，需要反复研读。但是很扎实，逻辑性很强，值得一读。

　　首先需要明确，中国法上并无法律行为的概念，而只有民事法律行为的概念（具体原因比较复杂，有兴趣可以参考朱老师的书）。民法通则、民法典（民法总则同民法典）对于“民事法律行为的定义如下：

　　首先人会作出各种各样的行为，有的具有法律效果（例如签合同），而有的没有法律效果（例如起床、打哈欠），有的涉及意思表示（通俗来讲，意思表示可以简单理解为将你所思所想外化告知别人的动作，例如发公函书面宣布终止合同，口头表示要离婚），有的不涉及意思表示（例如没有通过任何形式，将内心的任何想法表露给任何其他人的情况下，在没有法定、约定义务的情况下，帮助邻居把院子打扫了）。

　　由于人的行为太过复杂，要给出一个提纲挈领的宏观定义，一定需要是非常抽象的。所以法律行为、准法律行为、事实行为，作为这样一个宏观定义，其抽象性很大程度上增加了理解的难度。而且这些概念又是从德文等外文翻译过来的，更增加了混乱程度。我也只是似懂非懂，回答仅供参考。

　　法律行为，例如A和B订立合同，约定A 3个月后向B交货，B于合同签订后支付货款，这个行为即是法律行为。当事人签订合同的法律效果，为AB互负特定的合同义务。而该法律效果的具体内容——A几个月后有义务交货，B何时有义务支付货款，取决于当事人的意志。

　　准法律行为与法律行为类似，需要意思表示，换言之，需要将内心意思通过书面或口头等可感知的方式表露在外。但与法律行为不同，其法律效果均系由法律直接规定，不取决于当事人的意志。典型的准法律行为，包括法律上的（1）催告（所谓意思通知）；（2）事实通知（例如告知债务人债权转让的事实，产生债权转让对债务人发生效力的法律效果）。

　　关于意思通知，典型的例子就是催告。例如关于限制民事行为能力人法定代理人对其签订合同的追认，根据《合同法》第四十七条，为赋予合同相对人结束合同效力待定这种不确定状态的权力，“相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

　　这里相对人作出催告之后，法律效果为法定代理人在一个月内未追认，则视为拒绝追认（继而合同无效）。与法律行为不同，该法律效果系由前述《合同法》第四十七条规定而确定，不受相对人意思表示内容的影响。换言之，无论相对人催告时，内心怀有希望达到何等法律效果（例如法定代理人内心希望1年未追认，才视为拒绝追认），其行为都仅产生法律规定的法律效果（1个月内未追认，则视为决绝追认）。

　　而事实行为，则一方面与准法律行为相区分，不需要意思表示，其成立不需要将内心的想法通过任何形式告诉任何人，另一方面与法律行为相区分，其法律效果自然也不取决于当事人的意思表示。朱老师书里列举的包括（1）无因管理；（2）建造、拆除房屋；（3）拾得遗失物等。

　　例如根据《民法典》第三百一十四条：“拾得遗失物，应当返还权利人BOB体育app。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。“

　　根据前述规定，拾得遗失物的法律效果，是拾得人负有义务将遗失物返还权利人。该法律效果的产生，并不取决于行为人的意思表示。只要行为人从地上捡到了他人的遗失物，就产生相应的法律效果，不需要任何将内在意思表现在外的行动。

　　区别准法律的行为和法律行为的实务意义，个人以为比较有限，属于理论上的一种区分。民法典也没有提到准法律行为的概念。以准法律行为检索威科先行数据库，提到这个概念的案例也寥寥，且基本上集中在当事人论述部分。法院基本在判决“本院认为”部分中都很少提到这个概念。

　　但是事实行为和法律行为的区别还是有一定实际意义的。就此，虽然民法典并未定义事实行为，但民法典第一百二十九条专门将民事法律行为和事实行为并列：“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”

　　实务中，区别事实行为和法律行为，最重要的区别在于，既然事实行为非属表意行为，有关意思表示的法律规则（如行为能力、效力瑕疵），自然没有适用余地（见朱庆育教授，《民法总论》第二版，第83页）。

　　典型的行为能力规则，如《民法典》第二十条：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”典型的效力瑕疵规则，如《民法典》第一百四十七条：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”

　　这意味着，无论行为人是3岁，10岁还是20岁，如过行为人做出的是事实行为（拾得遗失物或行为满足无因管理的构成要件），则均产生相应的法律效果。虽然如果涉及法律责任的承担上，可能由监护人代为承担责任BOB体育app，但在本身法律效果的产生上，不因年龄而受到影响。

　　例如在广东省广州市黄埔区人民法院（原广东省广州市萝岗区人民法院）(2019)粤0112民初10969号案中，被告为初中生（限制民事行为能力人），拾得原告遗失的眼镜之后再次丢失。就此法院认为，被告未根据前述《物权法》（该规定现已被《民法典》所吸收）关于“拾得遗失物应当返还权利人，拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门，拾得人在遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物“的规定，妥善保管眼镜，判令被告赔偿损失。

　　关于法律行为理论上的问题还有很多，但是对实务的影响并不明显。例如（1）中国法为何没有像德国法一样，采取法律行为的概念，而使用了民事法律行为的概念？（2）民法典为何较民法通则，删除了合法性要件？法律行为如果指合法行为，那么为何又会出现因违反法律、行政法规而无效的法律行为？这些问题在朱教授的书中，都可以看到一些有价值的思考。

　　中国政法大学合同法研究中心隋彭生教授2007年在中法网讲授民法时的总结，法律行为与事实行为的比较。

　　1.法律行为产生意定之债，事实行为产生法定之债。杀人产生侵权之债，无因管理产生无因管理之债，多找钱产生不当得利之债。

　　2.法律行为引起物权变动，事实行为也引起物权变动。前者如买卖、过户登记；后者如张三盖房。

　　5.法律行为可以附条件，事实行为不能附条件。盖一座楼怎么附条件？不能附条件。

　　6.法律行为可以代理，事实行为不能代理。例如吃饭不能代理，须知此事要躬行。

　　8.法律行为是意思表示行为，而事实行为不是意思表示行为。事实行为有意思BOB体育app，但不以意思表示发生效果。

　　9.法律行为可以撤销，而事实行为不能撤销。我吃了一锅饭，怎么撤销？让我吐出来？那不叫撤销，那叫第二个事实行为。

　　10.法律行为是三分法，事实行为也是三分法。前者分为单方法律行为、双方法律行为和共同行为；后者分为单独事实行为、双方行为和共同事实行为。不知这条是通说还是个人学术观点，不过对于理解二者的概念和区别有裨益。

　　举个例子，我9岁时候写了本书，这个事情发生的法律效果就是我拥有了著作权；

　　但我才9岁，我没法和出版社签约让这书印出来BOB体育app，因为这是法律行为，需要我有一定的法律行为能力，也就是意思表示能力，我需要有能力向出版社表达我的真实意思。

　　而事实行为不需要意思表示，所以我不需要有意思表示能力就能完成，不管我几岁只要我创作出了作品BOB体育app，就受法律保护，就可以发生法律效果。