BOB趣闻丨法律与无限猴子理论

　　BOB体育官方网站最近看到一个有意思的数学理论，“无限猴子理论”，如果给猴子无限的时间与机会，它也可以写出《哈姆雷特》。这个说法在数学中可能有其特殊的意义，但是在现实中却是十分荒谬，因为条件说的太过轻巧，导致模糊了随机选择与进化的界线。

　　理想状态下，猴子随机打出hamlet这个单词的概率为多少？答案为26的六次方分之一。线w个字的《哈姆雷特》BOB，所花的时间那简直就是一个天文数字，用1000亿天作为时间刻度都会令人汗颜。而如果猴子以“积累选择”替代“随机选择”BOB，当猴子打出的第一个正确字母h后，以h作为基础，再敲第二个字母，敲出a后，再以ha作为基础继续敲键盘，这样敲出《哈姆雷特》所花费的时间似乎一下子就缩短了许多。前者是随机选择，后者是进化。熟悉生物学的朋友应该发现了，上述的“积累选择”实际就是生物学中的“变异”与“遗传”概念的变形。在自然界中，进化的表现形式是通过“物竞天择，适者生存”的方式进行迭代。

　　任何生物乃至制度的进化方向都指向“稳定”。“稳定”的含义是指能抵抗变种策略的入侵，如果一个变种策略比先天策略的适应能力更强，它就能入侵先天策略，先天策略在进化上就是“不稳定”的。不能被变种策略入侵的先天策略就是博弈论中的ESS型。

　　生物学家查德·道金斯是这么描述ESS的。假设在一个生物种群中有两种类型：一种为，一种为鸽派，他们争夺某种稀缺资源BOB。竞争者赢一场可得50分，输一场得0分，一旦受伤扣100分，使竞赛时间拖长而浪费时间扣10分。这些分数就是他们争夺稀缺资源的筹码。

　　首先假定一个极端，此群落中全是鸽派，他们间不会剧烈冲突，即，没有竞争者受伤，双方以“温和”的方式对峙良久，直到一方向对手让步。赢家得50分，输家0分，由于浪费时间双方最终成绩为40与-10BOB，那么这个群里的平均分就是15。这时，突然发生变异出现了一只，那么他在和所有鸽派的竞争中都会得到50分，相对于平均分只有15分的鸽派，会获得巨大的竞争优势。这种竞争优势也必然会使得留下更多的后代，于是的数量越来越多。

　　那么，我们再来假设另一个极端，目前群落中全是的情形。当两只竞争时，双方会以“激烈”的方式竞争，直至一方受伤退出竞争为止。赢家+50分，输家-100分，于是这个群体里的平均分为-25分。这时，突然发生变异出现了一只鸽派，鸽派面对所有的都会主动认输，当然也不会受伤，因此鸽派的分数为0分，相对于平均分只有-25的，鸽派将会获得巨大的竞争优势，这种优势会使得鸽派留下更多的后代，于是鸽派的数量越来越多。

　　进化的钟摆会在两个极端间摇摆，最终停下的位置就是ESS。根据计算，当和鸽派的比例为7：5时，双方的竞争优势相同，都是6.25分。当增多，比例大于7：5时，鸽派会获得更大的竞争优势，当鸽派增多时，比例小于7：5时，会获得更大的竞争优势。两种情况都会迫使与鸽派的比例回到7：5。此时的状态便是进化的方向。

　　通过对比，我们发现全是鸽派的群落中，鸽派的平均值为15，其远高于全是的群落（-25），也高于ESS状态下各生物的平均值（6.25）。显然，如果大家约定全员“弃鹰从鸽”，那么每个群落中的生物都会因此获益。但是如果全是鸽派，如何惩罚突变的？如何抵御其他种群中的入侵？人类群体凭借其超凡的大脑给出了答案：彼此约定或者制定法律，并进而建立起了强大的公权力，用以惩罚违约违法行为或者抵御入侵。

　　法律的出现，调整了竞争规则，强硬派的行为若使他人受伤，则要遭受惩罚，受伤者也可以得到一定补偿，其以一种激励、惩罚机制降低了的适应值，提高了鸽派的适应值，引导全员“弃鹰从鸽”。

　　法律只能在一定程度上要求全员“弃鹰从鸽”，而不能迫使社会从根本上消灭基因。若一个种群中只剩鸽派，这个“文明”的群体极可能被野蛮的原生态群体侵略，诸如古埃及、古巴比伦、古希腊等辉煌的文明古国，都曾遭受过野蛮人的蹂躏。法律是很难对抗市场、生态规律的，相反，法律要想发挥效用，它需要在一定程度上在尊重、模仿市场、生态规律。刑法中罪责刑相适应原则，与古代的同态复仇极为相似，民法中的责任分担的成本比较与市场选择BOB、市场竞争似乎也没有本质区别······