法律框架下的“不和解”是对熊家长的漂亮反击BOB体育

　　BOB体育近日，成都一名女网友与“熊孩子”家长发生纠纷的经历引发全网关注。据极目新闻报道，该女子乘坐高铁返回成都，在途中被小孩多次撞击椅背，自己尝试制止却与小孩的三位家长发生冲突，被辱骂和掌掴。事情发生后，她两次到公安机关做笔录，并坚持“不和解”，希望打人者受到应有的惩罚。最后她被认定为“互殴”BOB体育，行政罚款200元，对方罚款500元。女网友的决定让许多人大呼“解气”，当然也有极少数网友认为她“占用了公共资源”“伤人一千自损八百”“不理智”等等。

　　此事目前仅有该女子单方面发布的视频和警方传唤以及处理文件，但就视频看，其核心事实基本成立。单看这起纠纷，可谓普通得不能再普通，为什么大家这么关注？根本原因就在于女子选择的“不和解”。

　　“和解”就意味着双方自行协商处理纠纷，是个人的意愿，个人行为也不再受到法律的评判。而“不和解”则意味着，法律成为处理纠纷的标尺，带有一定的强制性。在惯于息事宁人的中国社会，该女子的选择出乎人们的意料。但必须说的是，“不和解”是一种选择，更是一种个人权利。她的“不和解”其实是给了法律介入的机会，让法律来厘清双方行为：到底谁错了？错在哪里？应承担多大的责任？这绝对不是“伤人一千自损八百”“不理智”。相反，这是极为理智的选择。

　　长期以来，在飞机BOB体育、高铁、地铁、公交车等交通工具上，熊孩子惹事的新闻屡见不鲜，很多时候，这种事情都演变成孩子家长与被打扰乘客之间的纠纷，事后大家冷静下来又几乎都选择和解，即使受熊孩子行为影响较大的一方，也总是在“原谅孩子”的思维下选择和解BOB体育。但这位女子在对方家长要求和警方劝说的情况下选择“不和解”，不给“和稀泥”的机会，让法律来给熊孩子的家长“上课”，即使自己也可能被处罚（本人承认还手），她也选择这么做，决心不可谓不大。从最后警方的处罚看，该女子被罚款200元，对方被罚款500元，很显然BOB体育，法律已经作出了评判。年幼的孩子可以不懂事，但孩子家长作为成年人、监护人，有教育、监护、管束的义务，必须为自己的行为承担责任。

　　对该女子的行为，某媒体发起网络投票，截至目前有3万多网民投票，仅800多票选择“没有必要，还是算了吧”，其余3万多票选择了“支持”。差距如此巨大的数字表明，大家对身边某些人蛮横不讲道理的现象已经忍无可忍，对该女子的声援就是对社会秩序的追求BOB体育。

　　日常生活中类似纠纷其实经常发生，很多时候大家觉得让法律介入“很麻烦”，自己也有“得理不惹人”的嫌疑，于是选择息事宁人私了或者和解，看似“和谐”其实给了一些自私自利、肆意妄为者继续“作恶”的空间。这些人如果不得到应有的教训，极有可能遇到事情仍然横行霸道。反过来，如果因为自己的举动，可能面对人家的“不和解”，明白这一点后，那些熊孩子的家长会不会对管束孩子更上心？某些想插队的人会不会顾虑更多？某些想占别人便宜的人会不会收手？从这一点看，对作恶者的约束越多，社会的运转必然更加流畅有序。

　　回到“高铁女子不和解”事件本身。该事件最新进展是，对警方“互殴”的结论，该女子表示不能接受，并依法提起了行政复议。到底她的行为算不算“正当防卫”，留给法律去作评判，我们要强调的是，只有凸显规则和秩序，才能更好地保护那些遵守法律的公民，才能更好地维护社会良性运转，也才能打造一个更加公平公正的法治社会。