BOB出借人诉平台侵权无法律依据广东法院判定玖富为信息中介

　　BOB许多关注网贷官司的人，应该会注意到这样一则案例：广东某地法院针对P2P出借人翟某某诉玖富普惠、人保分公司侵权责任纠纷案进行了判决。法院经过审理认为，原告所主张的损失与玖富普惠的行为并无因果关系，原告的出借款是否能回收取决于借款人是否能正常还款，因此翟某某诉玖富侵权不成立，法院最终驳回其全部诉求。

　　无疑，作为网贷信息中介的平台方，在合规运营的框架内，其行为不可能会对出借人构成侵权，出借人要求平台赔偿在法律上是没有依据的。

　　该案中，被告玖富普惠公司的平台业务已于2020年12月因监管政策原因而清退，根据协议约定, 因法律法规、BOB监管政策、平台经营等原因导致玖富普惠公司无法继续提供服务的，原告有权自行通过诉讼、仲裁或者自行委托玖富普惠公司官网披露的贷后服务公司或其他贷后服务公司催收等方式，向借款人追偿相应债务。因此，原告的损失可通过平台清理途径向借款人追偿及后续确定，但追究平台侵权不符合协议规定。

　　同时，BOB由于玖富平台已对出借人所选择的出借服务的性质、特点、收益及风险保障方式做过明确，BOB出借人应具备借贷风险意识、风险识别能力、BOB风险承受能力，拥有非保本类金融产品投资经验，平台不存在隐瞒、欺诈等违规行为。作为协议签约双方，都应该遵守协议约定，违反和超出协议范围的诉求是无法得到法院支持的。

　　总结而言，BOB在网贷出借人和平台方有明确出借协议，双方权利义务十分明确的情况下，由于平台只充当信息中介角色，因而出借人通过起诉平台来回款是不符合法律事实的，这种情况法院只能驳回出借人的不合理诉求，判决出借人败诉。

　　也就是说，出借人想要通过法诉途径回款，事先一定要先厘清债权债务关系，不要一直跟仅提供信息中介服务的平台死磕，而是要直接起诉借款人，这样才更有实质意义。